护理实践实际范围问卷的汉化及信效度检验

护理论文 2020-05-28 08:20110未知xhm
  摘要:目的 汉化英文版护理实践实际范围问卷并检验其信度、效度,验证其在中国临床护士群体中的适用性。方法 获得原量表作者的同意后,对英文版护理实践实际范围问卷进行直译、回译和文化调适,形成中文版护理实践实际范围问卷。抽取浙江省3所三级甲等医院的260名护理人员进行问卷调查,将收集的数据进行信度、效度分析。结果 中文版护理实践实际范围问卷共提取公因子6个,累积解释变异量为69.821%。问卷的Cronbach'sα系数为0.908,各维度的Cronbach'sα系数为0.826~0.915;问卷的重测信度为0.920,各维度的重测信度为0.712~0.936;问卷的内容效度指数为0.962。结论 中文版护理实践实际范围问卷具有良好的信度、效度,可作为国内护士临床护理实践实际范围的评估工具。
  关键词:护士; 护理实践; 信度; 效度;

  护理实践范围是对护士所具有的角色、作用或功能、从事护理活动的概括性描述[1]。科学界定护理实践范围可有效健全护士岗位职责和工作质量标准,实现护理管理者优化利用护理人力资源,从而提升护士工作满意度,提高护理服务质量。有研究显示,护士从事各项工作内容时间分配不合理,很多医疗机构都有较好的信息记录系统,导致护士花大量时间于科室内务管理、繁重的文书记录等工作上,限制了其护理专业性实践的发展[2-3]。Bruyneel等[4]对英国、德国、荷兰等多国护士进行调查发现,护士35%~62%的工作时间用于与专业护理无关的工作。了解护士在临床环境中实际的护理实践范围,反映护士在临床中的真实工作情况是护理管理者科学界定护理实践范围、合理配置护理人力资源的依据。目前,我国对医院护士护理实践实际范围的研究较少,缺乏相关的评估工具。护理实践实际范围问卷(Actual Scope of Nursing Practice,ASCOP)由国外学者D'Amour等[5]研制,经证实具有良好的信效度,但目前尚无中文版。因此,本研究对AS-COP问卷进行汉化与修订,并进一步验证其信效度,为研究国内护士临床护理实践实际范围提供科学评价工具。

  1 对象与方法

  1.1 研究对象
  1.1.1 咨询专家
  本研究共纳入6名来自三级甲等医院护理管理领域专家。遴选标准:(1)三级甲等医院工作;(2)从事护理管理工作10年以上;(3)具有副高级及以上职称;(4)本科及以上学历;(5)熟悉本研究的内容,并自愿参加函询。6名专家年龄为44~56(48.00±4.52)岁,工作年限为26~36(29.50±3.73)年;主任护师2名,副主任护师4名。
  1.1.2 调查对象
  根据抽取样本量为条目数5~10倍的原则,考虑20%的无效和遗失问卷,结合实际情况,选取浙江省3所三级甲等综合性医院的260名临床护士作为研究对象。纳入标准:(1)获得护士执业资格证书,且在有效注册期内;(2)知情同意,自愿参加本次研究。排除标准:(1)实习护士;(2)休假时间>6个月的护士。260名临床护士中女性259名,男性1名;工作年限:≤5年85名,占32.69%;6~10年75名,占28.85%;11~15年50名,占19.23%;16~20年27名,占10.38%;20年以上23名,占8.85%。学历:大专20名,占7.69%;本科233名,占89.62%;硕士及以上7名,占2.69%。职称:护士53名,占20.38%;护师105名,占40.38%;主管护师90名,占34.62%;副主任护师及以上12名,占4.62%。
  1.2 方法
  1.2.1 ASCOP问卷
  该问卷由加拿大D'Amour等[5]于2012年通过回顾文献、专家咨询等方法研制而成。问卷包括:成员的整合和管理(4个条目)、评估和护理计划(5个条目)、护理质量和患者安全(5个条目)、沟通与护理协调(5个条目)、患者及家属的健康教育(4个条目)、知识的更新和利用(3个条目)6个维度,共26个条目。采用Likert 6级评分法,“从未”计1分,“很少”计2分,“有时”计3分,“经常”计4分,“几乎总是”计5分,“总是”计6分,分数越高说明临床护士的护理实践能力越好。问卷的Cronbach'sα系数为0.89,各维度的Cronbach'sα系数在0.61~0.70之间。
  1.2.2 问卷的翻译和回译
  通过电子邮件与原问卷作者D'Amour博士取得联系,获得ASCOP问卷汉化及使用的授权。采用Brislin翻译模型[6]对问卷进行双人翻译和回译,并通过专家咨询进行文化调适。步骤如下:(1)直译:由两名母语为中文且精通英语的研究者分别对原问卷进行翻译,1名为高等院校护理专业教师,1名为有海外留学经历的护理学硕士,将两人的翻译结果汇总,共同讨论、修改形成中文版ASCOP初稿;(2)回译:由两名未接触原问卷的英语专业硕士研究生分别将中文版初稿译回英文,比较回译版本和原问卷,并对初稿进行修正。
  1.2.3 问卷的调试和修订
  请6名咨询专家结合中文语言表达习惯和临床实际情况审核中文版初稿,并进行文化调适,同时评价其内容效度。通过电子邮件向6名专家发放函询表,共进行两轮专家咨询。函询表内容包括4部分:(1)专家邀请函:介绍本研究的目的、意义以及填表说明;(2)专家基本情况调查表:包括性别、年龄、工作年限、职称及学历等;(3)专家熟悉程度和判断依据:专家熟悉程度分为很熟悉、熟悉、一般熟悉、不太熟悉、很不熟悉,专家判断依据包括实践经验、理论分析、参考国内外文献、主观感受,影响程度均分为大、中、小;(4)中文版ASCOP问卷初稿:内容效度评定采用Likert 4级评分法,“非常不相关”计1分,“不相关”计2分,“相关”计3分,“非常相关”计4分。每个条目后均设“修改意见”一栏,供专家填写。结合第1轮专家咨询结果及小组评议结果调整问卷条目内容,并将调整后的问卷发送至各位专家处进行第2轮咨询,当条目内容无修改时结束咨询。
  1.2.4 资料收集方法
  问卷由课题组调查人员发放,并双人核对回收资料。问卷发放人员向调查对象详细说明问卷填写方法和研究目的、意义,获得知情同意,独立填写完毕并当场收回。本次共发放问卷270份,剔除部分条目未作答问卷10份,回收有效问卷260份,问卷有效回收率为96.30%。
  1.2.5 问卷的信度、效度测评
  1.2.5. 1 项目分析
  采用临界值比值法、相关系数法进行条目分析,将未达到显著水平或相关系数<0.4的条目予以删除。
  1.2.5. 2 信度分析
  包括内部一致性信度、重测信度。对收集的260份问卷进行分析,计算问卷的Cronbach'sα系数。方便抽取其中的25名护士进行实名填写,于两周后再次填写问卷,评价其重测信度。
  1.2.5.3效度分析
  包括内容效度、结构效度。(1)内容效度:由邀请的6名资深护理管理专家评定,分别对各条目的相关性进行评价,计算条目水平的内容效度指数(I-CVI)和问卷水平的内容效度指数(S-CVI)。(2)结构效度:采用探索性因子分析法中的主成分分析法提取特征值>1的因子,进行最大方差正交旋转。若条目在各因子上的载荷<0.4,或存在双载荷(同时在2个及以上因子载荷值>0.4且差值<0.2),则删除该条目。
  1.3 统计学方法
  采用SPSS 25.0统计软件包分析数据,计数资料以例数、百分比进行描述,计量资料以均数、标准差进行描述。采用临界值比值法、相关系数法筛选问卷条目,采用Cronbach'sα系数、重测信度进行问卷信度检验,采用内容效度、结构效度进行问卷效度检验。

  2 结果

  2.1 专家咨询结果
  2.1.1 专家积极系数
  用函询表的回收率来表示,两轮函询专家的积极系数均为100%。
  2.1.2 专家权威程度
  权威系数(Cr)=[判断程度(Ca)+熟悉程度(Cs)]/2,一般Cr≥0.70即认为专家权威程度较高。本研究专家的权威系数为0.833。
  2.1.3 专家意见协调程度
  通过Kendall's W系数判断专家意见协调程度,W值为0~1,值越大则专家意见的协调性越好[7]。第1轮专家函询Kendall's W系数为0.419(P<0.01),第2轮Kendall's W系数为0.360(P<0.01)。
  2.1.4 问卷条目修订情况
  根据专家意见,对中文版问卷初稿条目修订如下:(1)条目7“我会在我发现护理质量和安全方面存在不足的情况下报告临床情况”调整为“我会上报所发现的护理质量和安全方面存在的不足”;(2)条目9“我参与护生或新入职护士的指导和培训”调整为“我参与对护生或新入职护士进行指导和培训”;(3)条目25“我评估患者的身心状况,考虑生物、心理、社会方面因素”调整为“我评估患者的身心状况,将生物、心理、社会等方面的因素考虑在内”。
  2.2 项目分析
  根据临界比值法,将260名护士的问卷得分进行排序,分为高分组、低分组,对两组进行独立样本t检验,CR值为4.421~13.890,差异具有统计学意义(P<0.001)。根据相关系数法,各条目与总分的相关系数为0.304~0.682,差异具有统计学意义(P<0.01),除条目2、条目21与问卷的相关系数为0.304、0.313,其余条目与总分的相关系数均>0.4。
  2.3 信度分析结果
  问卷总体和各维度的Cronbach'sα系数、重测信度具体见表1。

  表1 中文版ASCOP问卷总体及各维度的信度系数
  
  2.4 效度分析结果
  2.4.1 内容效度
  本问卷的I-CVI为0.833~1.000,S-CVI为0.962。
  2.4.2 结构效度
  对问卷条目进行探索性因子分析,KMO值为0.880,Bartlett球形度检验显示近似2值为3947.826,P<0.01,表明适合做因子分析。采用主成分分析法提取特征值>1的因子,进行最大方差正交旋转得出成分矩阵,共提取公因子6个,其特征值分别为3.343、3.323、3.298、3.147、2.830、2.213,累积解释变异量为69.821%,与原量表理论结构一致。探索性因子分析结果见表2。
  表2 中文版ASCOP问卷探索性因子分析结果(n=260)
  

  3 讨论

  3.1 中文版ASCOP问卷的必要性
  国外有研究证实,护理实践范围对临床护理过程及结局和护士工作体验有着重要的影响,已成为护理管理领域广泛关注的问题[8];护士在工作中未发挥其实践能力会延长患者住院时间并增加并发症发生率,影响患者结局和医疗机构的成本效益[9];护士工作超出护理实践实际范围会产生护士工作满意度下降、工作动力不足及护理队伍不稳定等影响[10]。如何评估临床护士的实际实践范围成为一大难题。目前,我国护理管理者通过医院HIS系统的护理工作量评价体系来测算护士工作量,了解护士的工作情况[11]。该方法主要体现各护理单元的总工作量,无法详细了解护理人员具体的实践情况。国外已有ASCOP问卷,但由于医疗体制、文化差异等因素,不能直接在我国使用,需要经过科学、严谨的汉化过程。ASCOP问卷是护理人员根据自身实际情况进行评分的评估工具,目前已有法语、英语、阿拉伯语等语种,尚未形成中文版,因此汉化ASCOP问卷对科学评价临床护士护理实践范围具有重要意义。
  3.2 中文版ASCOP问卷的科学性
  3.2.1 质量控制
  本研究严格按照Brislin翻译模型的步骤对英文版问卷进行翻译-回译及跨文化调适。为使问卷能够符合中文语言表达习惯和我国临床护理实际情况,本研究邀请护理管理领域专家参与问卷汉化过程,并评价其内容效度。受邀专家均具有副高级及以上职称,从事护理管理工作10年以上,专家结构合理,代表性较好。两轮函询的专家积极系数均为100%,说明专家积极性高;专家的权威系数为0.833,>0.7,说明专家权威程度高,咨询结果可靠;两轮专家函询Kendall's W系数分别为0.419、0.360,说明专家意见的协调程度较好。在项目分析中,采用了相关系数法、临界比值法对条目进行筛选,尽量避免采用单一方法所造成的偏差,从而保证严谨性。中文版AS-COP问卷各条目决断值为4.421~13.890(P<0.01),均>3且达到显著水平,表明各条目具有较高的鉴别度[12]。相关系数(r)>0.4为显著性相关,r值越高表示条目与整体问卷的同质性越高,越接近问卷所要测量的心理特质[13]。本研究各条目与总分的相关系数为0.304~0.682(P<0.01),其中条目2、条目21与问卷的相关系数为0.304、0.313(<0.4),表明与ASCOP问卷的同质性不高,从统计学角度应删除,但经专家反复讨论一致认为条目内容与临床现状契合,决定对条目予以保留。
  3.2.2 问卷的信效度
  量表作为测量工具,运用相关语句测量某类人群的行为、功能等特征,其科学性和适用性非常重要[14]。具有良好的信度和效度是提高问卷科学性和适用性的必要条件。信度是指测量工具的可靠性,即测量误差之外的一致性的程度[15]。Cronbach'sα系数表示内部一致性信度,指某一维度或整个问卷测量同一概念的一致程度[16]。本研究问卷的Cronbach'sα系数为0.908,各维度的Cronbach'sα系数为0.826~0.915,均>0.8,说明中文版ASCOP问卷的内部一致性较好[17]。外在信度用重测信度表示[18],本研究重测信度为0.920(>0.7),说明中文版ASCOP问卷时间稳定性和外部一致性较好[19]。效度反映测量结果与考察内容的吻合程度[20]。本研究内容效度指数I-CVI为0.833~1.000,S-CVI为0.962,表明该问卷条目代表性好,具有较好的内容效度。结构效度是分析问卷结构稳定性的评价指标[21],本研究共提取6个公因子,共解释69.821%变异量,各条目在其所属的因子上的载荷值为0.645~0.883,与原问卷维度划分一致,说明中文版ASCOP问卷的结构效度较好。
  3.3 中文版ASCOP问卷的可接受性
  问卷的可接受性是指填写问卷的质量以及使用者对问卷的可接受程度。问卷条目数、条目内容是否容易理解、完成问卷的时间、使用者对问卷内容的熟悉程度等均为问卷可接受性的影响因素。中文版AS-COP问卷共26个条目,条目数量适中,内容简单、容易理解,护理人员完成问卷时间3~10 min。因此中文版ASCOP问卷对临床护士护理实践的评估具有较好的可行性,且容易被护理人员所接受。

  4 小结

  近年来随着医疗体制的改革,如何优化配置护理人力资源、充分发挥一线临床护理人员的专业技能是护理管理者面对的一大挑战,建立和发展有效的评估工具是研究护理实践范围的基础。本研究汉化了英文版ASCOP问卷,中文版ASCOP问卷具有良好信效度,为研究国内临床护士护理实践实际范围提供有效的评估工具。本研究也存在一定的局限性,样本仅来源于浙江省3所三级甲等医院,样本量小且缺乏代表性,在今后的研究中应拓宽调查的地域范围,展开多中心、大样本量研究,进一步验证问卷的信效度。
  参考文献
  [1]尤黎明.试论护理实践范围的界定[J].中国护理管理,2008,8(3):12-15.
  [2]DERY J,D'AMOUR D,BLAIS R,et al.Influences on and outcomes of enacted scope of nursing practice:a new model[J].Advances in Nursing Science,2015,38(2):136-143.DOI:10.1097/ANS.0000000000000071.
  [3]GROSSO S,TONET S,BERNARD I,et al.Non-nursing tasks as experienced by nurses:a descriptive qualitative study[J].International Nursing Review,2019,66(2):259-268.DOI:10.1111/inr.12496.
  [4]BRUYNEEL L,LI B,AIKEN L,et al.A multi-country perspective on nurses'tasks below their skill level:reports from domestically trained nurses and foreign trained nurses from developing countries[J].International Journal of Nursing Studies,2013,50(2):202-209.DOI:10.1016/j.ijnurstu.2012.06.013.
  [5]D'AMOUR D,DUBOIS C A,DERY J,et al.Measuring Actual Scope of Nursing Practice:a new tool for nurse leaders[J].Journal of Nursing Administration,2012,42(5):248-255.DOI:10.1097/NNA.0b013e31824337f4.
  [6]JONES P S,LEE J W,PHILLIPS L R,et al.An adaptation of brislin's translation model for cross-cultural research[J].Nursing Research,2001,50(5):300-304.DOI:10.1097/00006199-200109000-00008.
  [7]姚文英,张莉,谢安慰,等.住院患儿父母参与照护项目问卷研制及信效度分析[J].护理管理杂志,2018,18(1):8-11.DOI:10.3969/j.issn.1671-315x.2018.01.002.
  [8]BIRKS M,DAVIS J,SMITHSON J,et al.Registered nurse scope of practice in australia:an integrative review of the literature[J].Contemp Nurse,2016,52(5):522-543.DOI:10.1080/10376178.2016.1238773
  [9]JACOB E R,MCKENNA L,D'AMORE A.The changing skill mix in nursing:considerations for and against different levels of nurse[J].Journal of Nursing Management,2015,23(4):421-426.DOI:10.1111/jonm.12162.
  [10]FARES S,CLINTON M,YOUNAN L.The first arabic version of the actual scope of nursing practice scale:psychometric evaluation[J].Journal of Nursing Management,2018,26(8):1059-1065.DOI:10.1111/jonm.12635.
  [11]杨红,陆宇晗,曲荣艳,等.基于护理工作量评价配置和调配护士人力的实践与效果评价[J].护理管理杂志,2019,19(1):57-60.
  [12]蔡建平,江子芳,季聪华.乳腺癌患者复发担忧量表的汉化及信度效度检验[J].中国护理管理,2018,18(8):1038-1042.DOI:10.3969/j.issn.1672-1756.2018.08.008.
  [13]吴明隆.问卷统计分析实务---SPSS操作与应用[M].重庆:重庆大学出版社,2017:158-193.
  [14]彭琦,屈莉,罗荔丹,等.阻碍护士对患者进行身体评估量表的汉化及信效度检验[J].护理学杂志,2018,33(6):64-67.DOI:10.3870/j.issn.1001-4152.2018.06.064.
  [15]WAN C G,FANG J Q,YANG Z,et al.Development and validation of a quality of life instrument for patients with liver cancer QOL-LC[J].American Journal of Clinical Oncology,2010,33(5):448-455.DOI:10.1097/COC.0b013e3181b4b04f
  [16]刘可,张美芬,张利峰,等.护理研究中如何检验测量工具的信度[J].护士进修杂志,2015,30(13):1201-1203.DOI:10.16821/j.cnki.hsjx.2015.13.023.
  [17]孙振球.医学统计学[M].第3版.北京:人民卫生出版社,2010:436.
  [18]屈芳,马旭玲,罗林明.调查问卷的信度分析及其影响因素研究[J].继续教育,2015,29(1):32-34.DOI:10.3969/j.issn.1006-9720.2015.01.010.
  [19]曲成毅.心理测验的编制与心理测量学分析[J].中华流行病学杂志,2006,27(5):451-455.DOI:10.3760/j.issn:0254-6450.2006.05.023.
  [20]史静琤,莫显昆,孙振球.量表编制中内容效度指数的应用[J].中南大学学报(医学版),2012,37(2):49-52.DOI:10.3969/j.issn.1672-7347.2012.02.007.
  [21]王俊平,陈长英,张阳,等.中文版护理实践环境量表的信效度研究[J].护理研究,2015,29(25):3112-3115.DOI:10.3969/j.issn.1009-6493.2015.25.013.

53学术论文网 Copyright @ 53论文网 All Rights Reserved. 版权所有


友情链接: WMS仓储管理系统 北京财经网 宁夏质量体系认证 一对一辅导班加盟 热变形维卡试验机 磁浮子液位计 北京文学网 天津文学网 上海文学网 重庆文学网 石家庄文学网 沈阳文学网 哈尔滨文学网 层流送风天花 均相反应器 十六烷基三甲基氯化 恒温恒湿试验箱 船舶电缆 进口细胞株 延庆文学网 普宁文学网 石嘴山文学网 鹤岗文学网 乐昌文学网 新竹文学网 SD-WAN mpls