基于eCASH理念应用于ICU机械通气患者镇静镇痛管理中的效果分析

精选论文 2021-09-23 15:35129未知xhm
摘    要:目的:探讨ICU机械通气患者应用以患者为中心的舒适化浅镇静(eCASH)理念镇静镇痛管理的临床效果。方法:选取2018年1-12月在ICU接受机械通气治疗的患者115例,根据入院先后顺序分为两组。对照组按照传统理念进行管理;试验组按照eCASH理念进行管理。比较两组管理效果。结果:试验组一次性拔管成功率高于对照组,机械通气时间、ICU住院天数及谵妄发生率均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:ICU机械通气患者应用eCASH理念镇静镇痛管理,可提高患者一次性拔管成功率,缩短机械通气和ICU住院时间,并降低谵妄发生率,具有较好的临床应用价值及推广意义。
关键词:ICU 机械通气 eCASH 镇痛镇静

机械通气患者可因剧烈咳嗽、烦躁不安导致人机对抗明显、有效通气不足甚至意外拔管[1],予以镇痛镇静可减少上述情况的发生,是机械通气患者治疗过程中的一个重要环节[2]。传统的镇痛镇静方案常因镇痛镇静过深导致治疗效果欠佳[3]。以患者为中心的舒适化浅镇静(e CASH)理念是新的镇痛镇静管理理念,有可能提高镇痛镇静管理效率,改善ICU机械通气患者的治疗效果[4]。本研究对ICU机械通气患者采用e CASH理念进行镇痛镇静管理并取得了较好的效果,现报告如下。

资料与方法

选取2018年1-12月在ICU接受机械通气治疗的患者115例,按入院先后分为对照组(2018年1-6月)和试验组(2018年7-12月)。对照组56例,男43例,女13例;平均年龄(68.56±10.42)岁;平均体质指数(BMI)(23.71±1.78)kg/m2;平均急性生理与慢性健康(APACHEⅡ)评分(18.77±3.69)分。试验组59例,男40例,女19例;平均年龄(65.82±11.75)岁;平均BMI(23.52±1.86)kg/m2;平均APACHEⅡ评分(19.89±3.73)分。本研究经过医学伦理委员会批准;患者家属均签署知情同意书。两组患者一般资料比较,差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。
管理方法:(1)对照组采用常规理念进行管理:每2 h评估躁动镇静评定量表(RASS)[5],必要时行镇静治疗,每日予以镇静中断;每4 h评估重症监护病房疼痛观察工具(CPOT)得分[6],维持CPOT 0~3分。(2)试验组采用e CASH理念进行管理:成立管理小组(主治医生2名、护士4名)实施全程监督、及时评估、早期干预。予以注射用盐酸瑞芬太尼,负荷量0.5~1.0μg/kg静脉推注后,0.1~0.3μg/(kg·h)持续静脉泵入,维持患者数字疼痛评分量表(NRS)或CPOT评分0分;并予以咪达唑仑注射液0.04~0.2 mg/(kg·h)持续静脉泵入,每30 min评估RASS得分,调整药物剂量维持RASS-1-0分;采取预约探视法适当增加探视时间和次数,使患者得到强有力的情感支持;加强交流及心理疏导,注重通过非语言和肢体沟通鼓励患者,帮助患者建立时间观念及昼夜节律。
观察指标:(1)一次性拔管成功率:一次性拔管成功率=一次性拔管成功例数/总例数×100%;(2)机械通气时间:从开始使用呼吸机到成功拔管之间的具体时长;(3)ICU住院天数:从进入ICU到转出ICU的具体天数;(4)谵妄发生率:根据ICU谵妄评估诊断表(CAM-ICU)判断[7]。谵妄发生率=谵妄例数/总例数×100%。
统计学方法:数据采用SPSS 22.0软件分析;计数资料以[n(%)]表示,采用χ2检验;计量资料以表示,采用t检验;P<0.05为差异有统计学意义。

结果

两组患者一次性拔管成功率、机械通气时间、ICU住院天数及谵妄发生率比较:试验组一次性拔管成功率高于对照组,机械通气时间、ICU住院天数及谵妄发生率均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。
表1 两组患者一次性拔管成功率、机械通气时间、ICU住院天数及谵妄发生率比较

讨论

机械通气可因气管插管物理刺激或损伤患者口腔、咽喉、气道,引起患者剧烈咳嗽、烦躁不安,导致人机对抗明显、有效通气量不足甚至意外拔管等情况,严重影响患者的治疗效果及预后,镇痛镇静治疗可有效缓解患者疼痛感及烦躁情绪,提高治疗配合度,降低人机对抗及意外拔管风险,是机械通气患者治疗中的重要环节。传统的镇痛镇静是麻醉术后的延续,缺乏有效的管理和评估,常因镇静过深导致ICU住院时间内延长、拔管困难或发生谵妄等。e CASH提倡早期舒适镇痛、最小化镇静及最大化人为关怀,通过早期、频繁地评估患者疼痛和镇静状态并调整药物剂量,以基本无痛和最小化持续镇静、最大化人为关怀为目标,可能提高镇痛镇静的管理效率,改善机械通气患者的治疗效果。故本研究评估了ICU机械通气患者e CASH理念镇静镇痛管理的临床效果。
一次性拔管成功率、机械通气时间是评价机械通气患者的镇痛镇静效果的指标。本研究显示,试验组一次性拔管成功率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);试验组机械通气时间短于对照组,表明e CASH理念镇痛镇静管理可提高机械通气患者一次性拔管成功率,缩短机械通气时间,可能与e CASH理念早期镇痛及最小化镇静干预和及时地调整药物,提高患者治疗过程中的舒适度、提高有效通气量、减少因人机对抗、烦躁不安造成的继发性损伤有关[5-7]。
ICU住院时间可间接反映机械通气患者的镇痛镇静管理效率。本研究显示,试验组ICU住院时间短于对照组,表明e CASH理念镇痛镇静管理可缩短机械通气患者的ICU住院时间,可能与e CASH理念提倡促进患者舒适度及最大化人文关怀,增加患者的安全感和被同情感,有效消除内心恐惧、焦虑等不良情绪有关[8-10]。
镇静过深是ICU机械通气患者发生谵妄的原因之一。本研究显示,试验组患者谵妄发生率低于对照组,表明e CASH理念镇痛镇静管理可降低机械通气患者的谵妄发生率,可能与e CASH理念采用最小化持续镇静及根据患者状况及时调整药物剂量,使患者长时间处于最佳浅镇静状态,减少患者因镇静过深带来的不良影响。
综上所述,对于ICU机械通气患者,采用e CASH理念镇痛镇静管理的临床效果更优,可提高患者一次性拔管成功率、缩短机械通气和ICU住院时间、降低谵妄发生率,具有较好的临床应用价值及推广意义。

参考文献
[1]李杰锋,许献文,王燕冰,等.ICU机械通气患者镇痛镇静治疗的相关风险因素以及预防措施[J].中国实用医药,2015,10(17):46-47.
[2]刘京涛,杨毅,安友仲,等.ICU患者镇静深度的思辨:是否应当浅镇静[J].中国急救医学,2017,37(2):97-101.
[3]刘京涛,马朋林.ICU机械通气患者的镇静与镇痛:指南vs现实[J].中华重症医学电子杂志,2017,3(4):241-244.
[4]Vincent JL,Shehabi Y,Walsh TS,et al.Comfort and patient centred care without excessive sedation:the e CASH concept Intensive[J].Care Med,2016,42(6):962-971.
[5]朱明明,刘芳,王冉,等.躁动镇静评分在重症患者中应用的研究进展[J].中华护理杂志,2018,53(2):247-250.
[6]苏莉,穆楠,程继英,等.重症监护疼痛观察工具在内科重症患者中的信效度研究[J].实用临床护理学电子杂志,2017,2(45):13.
[7]赵英娜,刘华平.ABCDE镇静镇痛集束预防ICU机械通气患者谵妄和乏力的研究进展[J].中国护理管理,2015,15(7):876-880.
[8]苗晓,马靓,徐萍,等.ICU镇静镇痛新概念e CASH的研究进展[J].解放军护理杂志,2018,35(23):47-50.
[9]王有连,王芳,段文慧,等.早期以患者为中心的舒适化最小镇静策略在ICU机械通气中的临床研究[J].基层医学论坛,2019,23(14):44-46.
[10]葛婷,陆璇,杨丽萍,等.以患者为中心的舒适化浅镇静策略减少ICU机械通气患者谵妄的效果观察[J].现代临床护理,2019,18(2):48-52.

53学术论文网 Copyright @ 53论文网 All Rights Reserved. 版权所有


友情链接:

在线客服